（来源：COURTESY OF ALEXANDER REBEN）这件事所传达出的信息与每个人都息息相关。对于人类在满是机器的世界中扮演的角色，以及这些角色是如何变化的，雷本展现出了巨大的兴趣。雷本说：“我用幽默和荒诞来处理很多这样的问题。有些艺术家可能会以一种非常严肃的方式直面问题，但我发现如果你加点荒谬元素，就会让想法更容易被接纳，即使你试图讲述的故事非常严肃。”雷本是 OpenAI 的首位常驻艺术家。这项任命严格来说是从 2024 年一月份开始的，为期三个月。但雷本与 OpenAI 的关系似乎很随意：“这项工作有点模糊，因为我是第一个，我们都在摸索前进。我可能会继续与他们合作。”事实上，雷本已经与 OpenAI 合作多年了。五年前，在 GPT-3 向公众发布之前，他就被邀请参与试用其早期版本。他说：“我尝试了很多东西，做了一些艺术品。OpenAI 很想看看我如何以不同的方式使用他们的系统。我答应了，因为我也很想尝试一些新的东西。当时我主要是用自己的模型制作东西，或者使用 Ganbreeder（生成式图像制作模型的前身）等网站。”2008 年，雷本在麻省理工学院的媒体实验室学习数学和机器人。在那里，他帮助创建了一个名为 Boxie 的纸板机器人，电影《超能陆战队》中可爱的机器人 Baymax（大白）从它身上汲取了灵感。他现在是随机实验室（Stochastic Labs）的技术和研究总监，该实验室是美国加州伯克利的一家非营利艺术家和工程师孵化器。我通过 Zoom 与雷本聊了聊他的作品、艺术与技术之间尚未解决的紧张关系、以及人类创造力的未来。以下是我们的谈话，内容经过了编辑。《麻省理工科技评论》：你感兴趣于人类和机器互动的方式。作为一名人工智能艺术家，你会如何描述自己利用技术的方式？它是一种工具，还是一种合作者？雷本：首先，我不称自己为人工智能艺术家。人工智能只是另一种技术工具。如果在人工智能之后又出现了我感兴趣的东西，我不会说，“哦，我只是一个人工智能艺术家。”《麻省理工科技评论》：好的，但这些人工智能工具是怎么回事？为什么你的职业生涯都在把玩这种技术？雷本：我在麻省理工媒体实验室的研究都是关于社交机器人的，研究人和机器人是如何以不同的方式结合在一起的。机器人 Boxie 也是一名电影制作人，它可以采访人类。我们发现，人们会对机器人敞开心扉，并给它讲述非常深刻的故事。这是在 Siri 等人工智能虚拟助手普及之前的事。如今，人们已经熟悉了与机器对话。因此，我一直对人类和技术如何随着时间的推移而共同进化感兴趣。你知道，我们之所以成为今天的我们，是因为技术。图 | 纸板机器人和一副名为《五美元可以拯救地球》的塑料面具艺术作品（来源：COURTESY OF ALEXANDER REBEN）《麻省理工科技评论》：现在，有很多人反对在艺术中使用人工智能。人们对只需按下一个按钮就能获得图像的技术有很多不满。人们甚至对这些工具的制造感到不满，并认为这些工具的开发商如 OpenAI 应该承担更多责任。但你仍沉浸在艺术世界中，继续用它创造乐趣和投身艺术。我想知道你如何看待这些声音？雷本：是啊，你知道的，在媒体上，负面的声音总是更大。以积极的方式使用这些工具的人，有时并没有那么大声。《麻省理工科技评论》：但是，我的意思是，这也是一个非常广泛的问题。人们出于许多不同的原因持负面看法。有些人担心数据集，有些人担心工作被抢。其他人担心虚假信息和世界被（人工智能创造的）媒体淹没。这些都是合理的担忧。雷本：当我谈到这一点时，我会以摄影为例。我们今天看到的情况，基本上与当时发生的情况相似。如今不再有靠为商品绘画谋生的艺术家了，比如为杂志或广告牌上的广告画桃子罐头。但那曾经是一份工作，摄影淘汰了那一批人。你刚说了一句话，我写下来了，“只要按下一个按钮，就可以得到一张照片”，这也让我想起了摄影。任何人都可以按下按钮，拍摄照片，但要成为一名优秀的艺术摄影师，需要很多技巧。艺术品制作速度快并不一定意味着它比用大理石雕刻 60 年的东西更糟糕。它们是不同的东西。《麻省理工科技评论》：人工智能发展迅速。类比到摄影领域，就好比我们已经超越了使用氰化物的湿版摄影技术，但我们肯定还没有进入宝丽来阶段。我们仍在思考这意味着什么，无论是在艺术意义上，还是在就业方面。雷本：是的，但你的问题涵盖了很多方面。我们可以选择它们中的任何一个，然后去做。肯定有很多合理的担忧。但我也认为，审视技术的历史，以及它如何真正赋予艺术家和人们创造新事物的权力，也很重要。《麻省理工科技评论》：还有另一种观点认为，如果你有无限的人工智能生成的图像，创造力的价值就会降低。我很好奇，你在工作中看到了怎样的平衡：你所做的 VS 技术为你做的。你如何将这种平衡与价值问题联系起来，以及我们在艺术中能找到什么价值？雷本：艺术的价值，有经济意义，也有批判意义，对吧？从经济意义上讲，你可以把一根香蕉绑在墙上，以 3 万美元的价格出售。这单纯取决于谁愿意买它。从批判的意义上讲，再次回到摄影的例子，世界上有无数的图像和照片，但仍然不断有人拍出伟大的摄影作品。还有一些人通过做特立独行的事情而与众不同。图 | 雷本的展览作品“我是 AI 吗？”（来源：COURTESY OF ALEXANDER REBEN）我会尝试许多不同的想法。Plunger 是第一个作品（编者注：Plunger 是雷本按照 GPT-3 发明的艺术品做出来的真实作品）。我让 GPT 描述了一件不存在的艺术品，然后我把它造了出来。这稍微颠覆了我对作者的定义，但（创作过程）仍然需要我浏览数千个输出，才能找到一个足够有趣的输出。当时的 GPT 还不是一个聊天机器人。我花了一个月的时间编写了一些文本，比如博物馆艺术品旁边的墙壁标签，并让 GPT 完成它们。《麻省理工科技评论》：我也很喜欢你的耳朵雕塑。这是一个由 GPT-3 描述的雕塑，由 DALL-E 完成可视化，最后由机器人用大理石雕刻而成。这有点像“瀑布式开发流程”，而且是一个软件接着一个软件。雷本：当文本到图像模型出现时，向它提供我一直在生成的艺术品的描述显然是有意义的。这是一个链条，有来有回，人到机器，机器再到人。特别是那个耳朵作品：它从一个输入 DALL-E 的描述开始，但后来这个图像被一位人类 3D 艺术家变成了 3D 模型。之后，它被机器人雕刻出来。但机器人只能完成有限的细节，所以人类雕塑家必须介入并手工完成。类似的工作我已经尝试了 10 到 15 次，来来回回，把技术链接在一起。现在链条中的最后一件事是，我会拍摄艺术品的照片，并让 GPT-4 为其创建墙壁标签。《麻省理工科技评论》：这在你的工作中不断出现，人类和机器的不同互动方式。雷本：我制作了一些视频，展示这些东西的制作过程，以显示有多少工匠被雇佣来制作它们。在其他一些庞大的行业里，我仍然能看到人工智能增加了人们的工作，他们将制造人工智能所能产生的东西。《麻省理工科技评论》：我被生成式工具所带来的偶然发现所打动，它在充满随机的世界里生成艺术。你认为你的作品与已有的艺术或现成的作品之间有联系吗，比如杜尚的《喷泉》？我的意思是，你可能不会看到一个小便器，就觉得它“太酷了”。但当你把玩这些工具时，在某个时候，你会发现一些亮点并对此做出反应，思考自己应该如何利用它。雷本：当然是的。这实际上让我想起了更多的街头摄影，我在纽约上大学时经常这样做，在那里你会四处闲逛，等待一些东西来启发你。然后你就可以按照自己想要的方式来拍摄这张照片了。这两者有点像。它肯定有一个策划的过程。这是一个寻找东西的过程，我认为这很有趣。《麻省理工科技评论》：我们讨论了摄影。摄影改变了它之后的艺术。出现了一些运动，人们想尝试获得一个“摄像拍不出来的现实”，比如印象派、立体主义或毕加索。你认为我们会因为人工智能而看到类似的事情发生吗？雷本：我想是的。任何新的艺术工具都肯定会改变这个领域，因为人们不仅会发现如何使用这个工具，还会发现如何将自己与这个工具的能实现的区分开来。《麻省理工科技评论》：谈到将人工智能作为一种工具，你认为艺术永远是人类制造的吗？无论技术有多好，它永远只是一种工具？把这些不同的人工智能串在一起，你可以在完全不参与的情况下做到这一点。你可以有某种策展人工智能，来选择它最喜欢的东西。那会是艺术吗？雷本：事实上，我有几部作品，人工智能创建了一个图像，使用该图像创建了一幅新的图像，并一直循环下去。但我认为，即使在一个超级自动化的过程中，你也可以追溯到足够远的环节，在那里找到一些做决策的人。比如，也许他们选择了所要使用的数据集，这便是其中的一个决策。我们可能会看到酒店房间里摆满了机器人的画作。我的意思是，我们几乎不会在意的东西，甚至根本不需要人来策划。我想真正的问题是，制作一件艺术品需要多少人的参与。有没有一个门槛，或者说，参与的百分比？这是个好问题。《麻省理工科技评论》：是的，我想这就像，如果没有人看它，它还是艺术吗？雷本：什么是艺术，什么不是艺术，这是人们一直在问的问题之一。我认为更重要的是：什么是好的艺术与坏的艺术？这是非常私人的。但我认为人类总是会做这些事情。在遥远的未来，即使机器人在制造图像，我们仍然会绘画。作者简介：威尔·道格拉斯·海文（Will Douglas Heaven）是《麻省理工科技评论》人工智能栏目的高级编辑，他主要报道新的研究、新兴趋势及其背后的人。此前，他是英国广播公司（BBC）科技与地缘政治网站 Future Now 的创始编辑，也是 New Scientist 杂志的首席技术编辑。他拥有英国伦敦帝国理工学院计算机科学博士学位，深谙与机器人合作的体验。*博客内容为网友个人发布，仅代表博主个人观点，如有侵权请联系工作人员删除。
发布文章
