业内人士：美国碳去除行业缺乏可持续性，预计不少公司将在某个时刻倒闭

深科技 | 2024-03-04 20:11:15 阅读：299

在碳去除领域有一个迫在眉睫的问题。

据统计，全球有近 800 家公司正在探索各种方法，试图将导致全球变暖的温室气体从大气中提取出来，再将它们储存起来或另作他用。
而在 2019 年，我可能只能找到五家初创公司在从事相关工作。现在的盛况是一个巨大的进步。
PitchBook 给出的数据显示，从 2020 年到 2023 年年底，全球风险投资机构向该行业投入了超过 40 亿美元。
但现在的问题是，二氧化碳去除（CDR，carbon dioxide removal）是一种非常昂贵的产品，贵到几乎没人想用它。
它本质上是对****垃圾的废物管理，与其说是一种商品，它更像是没有人愿意为之付费的公共产品。

（来源：AI 生成）
曾担任美国能源部碳管理办公室副助理部长的圣母大学副教授艾米丽·格鲁伯特（Emily Grubert）说：“二氧化碳去除纯粹是一种成本，我们正试图使它成为有利可图的东西，而唯二能做到这一点的方法就是使用公共资金和利用自愿市场。”
这两种方法都在一定程度上发挥了作用。到目前为止，碳去除的主要市场有三个：有限的政府采购；不计成本（入不敷出）的政府补贴；以及公司和个人的自愿购买，但也仅限于那些愿意为高质量、可靠的碳去除方案支付高昂成本的公司和个人。
你也可以将二氧化碳用作其他产品的原料，但如果通过这种方法，你其实是向一种廉价的商品支付了高昂的费用。
鉴于这些市场挑战的存在，一些投资者在目睹巨额资金流入该领域时，都感到有些困惑。
在 2023 年夏天的一份报告中，风险投资公司 DCVC 表示，它评估的所有方法都面临“多重可行性限制”。
它指出，直接空气碳捕获工厂特别昂贵，每吨（捕获的二氧化碳）要向客户收取数百美元的费用。
报告作者写道：“在五年、七年甚至十年后，情况可能仍是如此，这就是为什么当我们看到数亿美元的资本流入早期的直接空气捕获公司时有些惊讶。”
DCVC 合伙人瑞秋·斯莱博（Rachel Slaybaugh）在报告中谈到直接空气捕获时说：“我并不是说我们不需要它，我也不是说它最终不能成为好的业务。
我只是认为，现在这个市场还很稚嫩，我不知道你怎么可能从中获得风险回报。”
与我交谈过的几位业内人士承认，碳去除公司的数量根本不可持续，相当多的公司将在某个时刻倒闭。
该行业之所以蓬勃发展，部分原因是越来越多的研究发现，我们需要移除大量的碳来控制气温上升。
据估计，到本世纪中叶，各国可能每年必须清除 100 亿吨二氧化碳，以防止地球升温超过 2℃，或将其拉回更安全的温度区间。
除此之外，公司正在寻找实现其净零排放承诺的方法。目前，一些企业愿意支付非常高的碳去除成本，部分原因是为了帮助该行业扩大规模，其中包括微软和参与了 10 亿美元“前沿计划（Frontier Program）”的公司。
有人告诉我，目前可靠的碳去除方式已经无法满足企业的需求了。只有少数几个直接空气捕获厂，而且它们需要数年时间才能建成。
许多公司仍在测试或扩大其他方法的规模，如掩埋生物炭和将生物油深深地泵入地下。
观察人士表示，碳去除的成本肯定会下降，但相对其他措施来说它依旧是昂贵的，而且真正愿意支付高昂成本的企业客户数量有限。
因此，随着碳去除能力逐渐赶上企业需求，该行业的命运将越来越取决于政府愿意提供多少帮助，以及他们是如何制定相关规则的。
各国可以通过碳交易市场、直接购买、对污染者的强制要求、燃料标准或其他措施来支持这一新兴行业。
可以肯定的是，各国将继续抛出更多的激励措施（或者惩罚措施）来帮助该行业发展。
值得注意的是，欧盟委员会正在制定一个二氧化碳移除的认证框架，这可能意味着，欧洲各国最终能够通过多种方法实现 2050 年的碳中和目标。
但目前还不清楚，政府的支持是否会像投资者希望的或企业家需要的那样迅速增长。
事实上，一些观察人士认为，单凭气候科学家说国家应该资助每年数十亿吨的高质量碳移除项目，是很难让各国真正行动起来的。这更多的是“一厢情愿”。
从长远来看，DCVC 的报告指出，如果以每吨 100 美元的价格移除 1000 亿吨碳，就将花费 10 万亿美元。这一数字超过了全球 GDP 的十分之一。
该行业日益增长的财务压力可能以各种令人担忧的方式表现出来。
在一家美国大学负责任碳去除研究所的气候经济学家兼研究员丹尼·卡伦沃德（Danny Cullenward）表示：“一种可能性是，这个领域的泡沫破灭了，很多投资者血本无归。”
如果是这样的话，那么在我们了解某些新兴技术的效果和经济性之前，泡沫的破裂可能会带走那些原本有希望的碳去除方法。
另一个危险是，当一个泡沫特别大的行业失败时，它可能会使美国舆论和政治情绪转向反感，并扼杀进一步投资的欲望。这正是我们在清洁技术 1.0 泡沫破灭后看到的结果。
美国保守派抨击了政府向绿色初创公司提供贷款，而风险投资机构则是一朝被蛇咬，十年怕井绳：在接下来的十年里，它们在相关领域束手束脚，犹豫不决。
但卡伦沃德更担心另一种可能性。随着资金的枯竭，渴望创造收入并扩大市场的初创公司，可能会转向出售更便宜但不太可靠的碳去除形式，并游说放宽标准。
他看到了一种情况，即该行业可能会复刻自愿碳抵消领域出现的那种普遍存在的信誉（信贷）问题，建立了大的交易市场。虽然这些市场充斥着大量资金，但它们对气候的正面影响并不大。
作者简介：James Temple 是《麻省理工科技评论》的能源高级编辑。他专注于可再生能源和利用技术应对气候变化。此前，他是 Verge 的高级总监、Recode 的副总编辑和《旧金山纪事报》的专栏作家。在闲暇之余，他经常和自己的狗一起徒步旅行，或者拍摄加州风景的视频。
支持：Ren
运营/排版：何晨龙

*博客内容为网友个人发布，仅代表博主个人观点，如有侵权请联系工作人员删除。